MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1299 parsel sayılı taşınmazına komşu 1287 ve 2170 parsel sayılı taşınmazların maliki olan davalı tarafından duvar inşa edilmek, tel çit çekilmek ve ağaç dikilmek suretiyle müdahale edildiğini, öte yandan davalının komşuluk hukukuna aykırı şekilde çekme mesafesine uymadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, duvarın, tel çitin, ağaçların ve sair unsurların kaldırılmasına, davalının kullanımının çekme mesafesi ile sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava tarihi itibariyle davanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle gerekçeli karar başlığında "Aile Mahkemesi Sıfatıyla" ibaresine yer verilmesinin mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.