(6098 S. K. m. 19) (818 S. K. m. 18)
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın asıl dava yönünden davalı ... için muvazaa talebinin reddine, tenkis isteminin tefrikine, davalılar yönünden kabulü ile tapu kaydının iptali ile davacılar ve asli müdahiller yönünden hisseleri oranında tapuya tesciline, birleştirilen davanın derdestlik yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar birleştirilen dosya davacıları ve davalılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir.
Asıl davada davacı, muris ...in maliki bulunduğu 308 parsel 3 katlı dairenin 1/3er hissesini davalı ... ve satış göstererek devrettiğini, 1/3 hisseni de davalı ...a bağışladığı, yapılan devirlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtların iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında adlarına tescilini kabul edilmediği takdirde tenkisini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen 2014/362 Esas sayılı davada davacılar, murisin maliki bulunduğu 308 parsel sayılı taşınmazı kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla davalı ...a satış göstererek devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ...e yapılan bağış yönünden tefrik kararı verilmiş, murisin davalılar yapmış olduğu satış işleminin muvazaalı olduğu, asli müdahillerin usulüne uygun olarak davaya müdahil olduklarından birleştirilen dosya açısından derdestlik bulunduğu gerekçesiyle, asıl dava da davalı ... hakkındaki tapu iptali-tescil talebinin reddine, tenkis isteminin tefrikine, davalılar yönelik tapu iptali ve tescil isteğinin kabulü ile davacılar ve asli müdahiller bakımından hisseleri oranında tapuya tesciline, birleştirilen davanın ise derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Asıl dava yönünden, davacı ... vekilinin vekaletnamesindeki yetkisine dayanarak 09.02.2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır.
Feragat kesin hükmün hukuki neticelerini doğurur ve karar kesinleşinceye kadar her zaman yapılması olanaklıdır.
O halde, feragat yönünden bir karar verilmesi bakımından hüküm bozulmalıdır.
Birleştirilen 2014/362 Esas sayılı dosya yönünden ise, mahkemece asıl davada müdahil olduklarından davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, birleştirilen dava ayrı bir dava niteliğinde olduğundan asıl davadaki müdahil davacıların talebiyle ilgili bu dosya üzerinden karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Birleştirilen dosya davacılarının temyiz isteği bu sebeple yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy