MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 134 ada 18 parsel sayılı taşınmazın, izni ve bilgisi olmaksızın sahte imza ve satış işlemi ile 24.09.1998 tarihinde davalıya temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunup, taşınmazı tapu siciline güvenerek iyiniyetle iktisap ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy