MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kayıt maliki ile davacı mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 269 ada 410 parsel sayılı taşınmazda ''... oğlu .. ..'un'' tam malik olduğu, adı geçen kişinin taşınmazı 08.01.1957 tarihinde satış suretiyle edindiği, resmi akit tablosu uyarınca alıcı ...'un işlemi bizzat yaptığı, davacıların ise tapu kaydında malik gözüken ''... oğlu ...'' ile kendi mirasbırakanları ''... oğlu .. .'ın'' aynı kişi olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; asıl olan nüfus kayıtları olup, tapu kayıtlarındaki kimlik bilgileri düzeltilirken, ya da bu hususta bir tespit kararı verilirken kimlik bilgileri nüfus kaydı esas alınarak belirlenir.
Somut olayda, tapu kaydında işlem yapan ''... oğlu ....'' ile davacıların murisi ''... oğlu ... '' adı, baba adı, anne adı ve doğum tarihi birbiri ile uyumlu ise de; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 13 hanede nüfusa kayıtlı olan davacılar murisinin 15.03.1945 tarihinde öldüğü, 17.03.1952 tarihinde düzenlenen ölüm kağıdında da ölüm tarihinin nüfus kaydındaki gibi 15.03.1945 olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklandığı gibi, dava konusu taşınmaz murisin ölüm tarihinden çok sonra 08.01.1957 tarihinde tapuda bizzat yapılan işlemle alıcı adına tescil edilmiştir. Ölü kişinin tapuda işlem yapamayacağı açıktır.
O halde, davacılar vekilinin 30.05.2012 tarihli dilekçesinde, mirasbırakan ...'ın ölüm tarihinin nüfus kaydında yanlış yazıldığını ileri sürdüğü gözetilerek, davacı tarafa nüfus kaydındaki ölüm tarihinin düzeltilmesi için dava açmak üzere olanak tanınması, açıldığı takdirde eldeki dava yönünden bekletici sorun sayılması ve ölüm tarihinin düzeltilmesi davasında belirlenecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy