MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanı ...'ın maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmazı mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla oğlu olan Kazım'a görünürde satış sözleşmesi ile devir ettiğini, ...'ın bilahare ölümü üzerine çekişmeli taşınmazın mirasçılarına intikal ettiğini, mirasçıların da mal kaçırma iradesi ile akrabaları olan ara malik... üzerinde çekişmeli taşınmazı ölü ...'ın eşi olan davalı ...'ye devir ettiklerini, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişme konusu 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, iddianın yersiz olduğunu, muris ile uzun yıllar birlikte yaşadıklarını, 1984 yılında eşi ...ile taşınmaz almaya karar verdiklerinde çekişmeli taşınmazın muris tarafından kendilerine satıldığını, ölümüne kadar çekişmeli taşınmazda murise baktıklarını, murisin satış bedeli ile diğer mirasçılarına yardımda bulunulduğunu, ayrıca kendisi ile ... arasında hiç bir bağ bulunmadığını, çekişmeli taşınmazın maddi sıkıntılar nedeniyle ...'e satıldığını ve daha sonra bedeli karşılığında geri alındığını, temliklerin gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.