MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının 292 parsel sayılı taşınmazını, işgalinden dolayı açılan 2008/60 Esas sayılı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli davasının kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini, ancak işgalin halen devam ettiğini ileri sürerek, 2008/60 Esas sayılı davanın dava tarihinden, eldeki dava tarihine kadar ki dönem için ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ecrimisil istenen dönem için müdahalenin sona ermiş olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, müdahalenin devam edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması gereğine işaret edilerek Yargıtay 3. Hukuk Dairesince bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, eldeki davanın açıldığı tarih itibariyle müdahalenin mevcut olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.04.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 1.201.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy