MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ... ile evlenme konusunda anlaşarak dava konusu 724 ada 8 parsel 113 bağımsız bölüm numaralı taşınmazı ve kooperatif payını ölünceye kadar bakma vaadi karşılığında davalıya devrettiğini, davalının evlilik birliğinin devamı sürecindeki tehdit, hakaret ve sadakat yükümlülüğünü ihlali sonucu boşanma davası açtığını ancak davalı ...'ün taşınmazı eniştesi olan ...'a devrettiğini öğrendiğini, satış işleminin muvazaalı olduğunu, davalı ...'in bakım alacaklısı olan kendisine karşı edimini ve evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek ölünceye kadar bakma akdinin feshi ile 113 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazın evlilik birliğini gerçekleştirmek amacıyla kayıtsız koşulsuz bağışlandığını, her ne kadar resmi senet ölünceye kadar bakma akdi hukuksal nedenine dayalı ise de bağış tarihi itibariyle davacıyı kendi konutuna alıp ona bakmasının uygun olmayacağını, mali durumunun bozulması nedeniyle taşınmazları satmak zorunda kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazların maddi durumunun kötüleşmesi üzerine davalı ... tarafından satılığa çıkarıldığını, başka alıcısı çıkmadığından kendisinin bedelini ödeyerek satın alıdğını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bakım borçlusu ile bakım alacaklısının evlilik birliğinden önce söz konusu akdi yaptıkları, ancak tarafların boşanmaları nedeniyle bakım borçlusunun yükümlülüğünü bakım alacaklısıyla bir arada yaşamak suretiyle yerine getirmesi imkanının ortadan kalktığı, ayrıca davalı ...'in kusurlu eylemi nedeniyle davacının ölünceye kadar bakım akdini fesh etme hakkının bulunduğu, ...'a satış işleminin de muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ölünceye kadar bakım akdinin ifasının imkansız olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı tarafın temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.049.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.