MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları...’ın 29/12/1987 tarihli vasiyetname ile 765 Ada 25 Parsel sayılı taşınmazını çocuklarına bıraktığını, ancak vasiyetnamenin tanziminden 7 yıl sonra davalının mirasbırakanın yaşlı olmasından da faydalanarak hile, baskı ve tehditle taşınmazı satış suretiyle adına tescil ettirdiğini, işlemin gerçek bir satış olmayıp muvazaalı olduğunu; davalının aynı yöntemleri kullanarak davacıların miras paylarından feragat etmelerini sağladığını, bu feragatların rızaya dayalı olmayıp baskı ile alındığını, ayrıca mirastan feragat tarihinde mirasbırakanın sağ olduğunu ileri sürerek feragat işlemlerinin geçersizliğine, 765 Ada 25 Parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile taşınmazın tüm yasal mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde dava konusu tasarrufun tüm mirasçıların saklı payı oranında tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazla ilgili davacıların ivazlı feragatlerinin bulunduğunu, işlemin muvazaalı olmadığını, davacıların taşınmazdan almaları gereken paylarının da peşin ve nakden ödendiğini, işlemin gerçek bir satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, feragatnamelerin geçerli olduğu, davacıların dava konusu taşınmaz için miras haklarını talep edemeyecekleri gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davalıya yapılan temlikin muvazaalı olup olmadığı mahkemece irdelenmemiş ise de, davacılar tarafından 08/12/1994 ve 12/09/1994 tarihlerinde noterde düzenlenen feragatnamelerin, TMK 528. madde kapsamında mirastan feragat sözleşmesi niteliğinde olmayıp, miras payının devrine ilişkin
ivazlı sözleşme olduğu ve davacıların miras paylarının karşılığı bedelleri aldığı saptanarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ve 0.90.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.