....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ... adına kayıtlı 166 ada 1 parsel sayılı taşınmaza komşu 2 ve 3 parsel malikleri davalıların yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., iddiaların yerinde olmadığını, iyiniyetli olduğunu, elatma olgusunun tespit edilmesi halinde ağaç ve bina bedelinin ödenmesi gerektiğini; davalı ... ise maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazı uzun süredir aynı şekilde kullandığını, müdahalesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, keşfen müdahalenin saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.924.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....