MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 1346 ada 53 parsel sayılı taşınmazda bulunan 12 nolu bağımsız bölümü 05/09/2012 tarihinde satın aldığını, 26/11/2012 tarihli ihtarname ile davalının düzenli olarak kira ödemek şartı ile taşınmazda oturmaya devam edebileceğinin bildirildiğini, ihtara rağmen davalının kiracılık vasfını kabul etmeyerek ödeme yapmadığı gibi cevap da vermediğini, davalı hakkında kira alacağına ilişkin takip yaptığını, aralarında kira ilişkisi olmadığından bahisle yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, taşınmazın halen davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile müdahale tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1000-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı davalının muvafakatı ile kullanmaya devam ettiğini , fuzuli şagil olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.877,40 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy