MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı asıl dava dilekçesi ile davalı ve dava dışı bir kısım şahıslarla birlikte müştereken malik oldukları 660 parsel sayılı taşınmazda davalı tarafından tek başına tasarrufta bulunulduğunu, etrafına duvar örülmek suretiyle el atıldığını, birleştirilen dava ile de dava dışı müşterekleri ile birlikte malik olduğu 226 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından haksız olarak el atıldığını, her iki parselde mülkiyet hakkının kullanılmasının engellendiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi istemiyle eldeki davaları açmıştır.
Davalı, her iki taşınmazında maliki olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, her iki davaya konu taşınmazlar bakımından davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce "...davalının 226 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün ONANMASINA, çekişmeli 660 parsel yönünden diğer temyiz itirazlarının reddine, ne var ki; 660 parselde taraflar paydaş olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 688. maddesinde yazılı olduğu üzere; paylı mülkiyette birden çok kimse maddi olarak bölünmüş olmayan bir şeyin tamamına belli paylarla maliktir. Başka türlü belirlenmedikçe, paylar eşit sayılır. Diğer bir ifade ile her bir paydaşın payı, taşınmazın her zerresine yayılmış durumdadır. Somut olayda, fiili bir kullanma biçiminin oluşmadığı açıktır. O halde, davalının davacının payına yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken, taşınmazın fiilen iki parçaya bölünmesi suretiyle krokide (C) harfi ile gösterilen 2.526,35 m2 yere elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece yapılan yargılama neticesinde iddiaların kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının 660 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davacının payına ve 226 parsel sayılı taşınmaza müdahalesinin men'ine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 318.90.-TL. onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy