MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 18/11/2008 tarihinde satın alarak malik olduğu taşınmazında ikamet etmekte olan davalının ihtara rağmen taşınmazı boşaltmayarak haksız olarak elattığını, bu sürede herhangi bir bedel de ödemediğini iddia ederek, taşınmaza müdahalesinin men'i ve taşınmazın tahliyesi ile 2.000.-TL ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, taşınmazın aile konutu olduğunu, boşanma aşamasındaki eşi tarafından muvazaalı olarak satıldığını, kendisinin iyiniyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın sübut bulduğu gerekçesiyle kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının taşınmaza 18.11.2008'de malik olmasına, 27.01.2009'da ihtarnamenin tebliğ edilmesine, mahkemenin kabulüne göre aylık ecrimisilin 400.-TL olarak belirlenmesine göre ecrimisil tutarı az hesaplanmış ise de temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma sebebi sayılmamıştır. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 453.61.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.