(1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Murat Ataker'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Dava, tapu iptali-tescil ve alacak isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten de, Daire bozma ilamına uyulmak suretiyle tapu iptali-tescil isteğinin kabulüne ve alacak isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, yargılama giderleri bakımından herhangi bir hüküm kurulmaması ve reddedilen alacak isteği bakımından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gözetilerek davalı yararına vekalet ücreti tayini gerekirken fazla ücrete hükmedilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy