MAHKEMESİ : ÜNYE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/06/2014
NUMARASI : 2012/323-2014/287
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 174 ada, 6 , 629 ada, 60, 150 ada, 1 parsel, 1445 ada, 10 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş, 1443 ada,11 ve 12, 1445 ada, 6, 1077 ada, 9 parsel sayılı taşınmazlarda ise bağımsız malik olduğunu,taşınmazların tamamının davalılar tarafından fındık bahçesi olarak kullanıldığını, gelirinden de yararlandırılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geriye dönük 5 yıllık ecrimisil toplamı olarak 5.000,00 TL.'nin fındık hasat zamanından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; davacının 2008, 2009 ve 2010 dönemlerine ait mahsulün babalarından kalan başka bir taşınmazdan 4 dönümlük alanın sınırları ile ayrılarak fındık mahsulünü almasının sağlandığını, 2011 ve 2012 yıllarına ait ecrimisilin talep edilebileceğini, davacının fındık toplamasına engel olunmadığını , fındık bahçesinin her türlü bakım ve masraflarının taraflarından karşılandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişmeye konu paylı mülkiyete tâbi taşınmazlarda tarafların paydaş oldukları, davalıların taşınmazların tamamını, fındık bahçesi olarak kullandıkları saptanarak uzman bilirkişiler aracılığıyla yapılan keşif sonucu alınan hükme ve denetime elverişli raporda belirlenen 2008-2012 yıllarına ilişkin ecrimisilin fındık hasat döneminden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı S.. Ç.. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..........raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı S.. Ç..'ın kullandığı tespit edilen çekişmeye konu taşınmazlardan 150 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda 1/2 payı, 629 ada, 60 parsel sayılı taşınmazda ise tarla vasfında olan kısmın tamamını kullandığı gözetilerek uzman bilirkişiler tarafından gerek 24/10. 2013
gerekse 28.11.2013 tarihli, hükme esas almaya ve denetime elverişli raporla, davaya konu edilen dönem için saptanan ecrimisil üzerinden hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davalı S.. Ç..'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 438,78.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.