MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ:ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı adına kayıtlı 202 ada 8 parsel sayılı taşınmazın mutlak korunması gereken 3. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığını, davalının, ... ... ve ...Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 02/12/1994 tarih ve 2180 sayılı kararıyla uygun bulanan projeye aykırı olarak taşınmaz üzerindeki binaya ilave kat inşa ettiğini, davalının bu eylemiyle 2863 sayılı Kanun hükümlerine aykırı hareket ettiğini ileri sürerek davalının inşa ettiği ilave katın yıkımını istemiştir.
Davalı, iddianın yersiz olduğunu, hakkında açılan ceza davasında alınan bilirkişi raporunda yaptığı katın onaylı projeye uygun olduğunun tespit edildiğini, inşa edilen yapının çatıdan ibaret olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının onaylı projeye aykırı inşa ettiği 30,50 m2 genişliğindeki ... doğrama ve duvar örülü çatı katının yıkılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512,30 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy