MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, muris annesi ... tarafından 40 ada 62 parsel sayılı taşınmazdaki payının mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak davalı ...'e, onun tarafından da davalılar ... ve ...'ya eşit pay ile devredildiğini, taşınmaz satışlarının muvazaalı olması nedeni ile davalılar ... ile ... adına kayıtlı tapuların iptali ile miras hissesi oranında adına tapuya tesciline, tescil mümkün olmadığı takdirde 42 ada 62 parsel sayılı taşınmazdaki miras hisselerinin değerinin tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılar .. ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalı ... yönünden tazminatın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.