MAHKEMESİ : DEVREK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/10/2012
NUMARASI : 2011/295-2012/388
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 114 ada 26 parsel sayılı taşınmazda davalı ve dava dışı şahıslarla birlikte kayden paydaş olduklarını, taşınmazda bulunan yarım kalan inşaatının bitişiğine davalı tarafından ev yapımına başlandığını, yapıların bitişik hale geleceğini ileri sürerek müdahalenin önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının payına müdahalesi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu 114 ada 26 parselde bulunan ve taraflarca yapımına başlanan inşaatın aralarındaki anlaşmazlık sonucu yarıda bırakıldığı, davalı tarafça kendi kısmının tamamlandığı ve davacının payının kullanımına engel olunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy