....
Taraflar arasındaki davadan dolayı .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.04.2014 gün ve 397-311 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK'nun 434/I.(6100 S. Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 366.m yollamasıyla 344.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HMK'nin 434/3. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, davanın kabul edilerek hükümle birlikte toplam 1.046,77 TL nisbi karar harcının hüküm altına alındığı, hükmü temyiz eden davalı ... ve ... tarafından temyiz ile birlikte 04.07.2014 tarihinde 25,20 TL maktu harcın yatırıldığı mahkemece, temyize esas harcın yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, hüküm altına alınan 1.046,77 TL harcın 1/4'ü olan 276,69 TL harçtan 04.07.2014 tarihinde tahsil edilen 25,20 TL'nin mahsup edilerek bakiye 251,49 TL nisbi temyiz harcının hükmü temyiz eden davalı ... ve ...’den tahsil edilmesi, eksikliğin giderildikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy