MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının annesi olan dava dışı ... ile 15.6.2010 tarihinde imzaladıkları ölünceye kadar bakma sözleşmesi nedeniyle, davalı ve ailesi ile birlikte yaşamaya başladıklarını, dava dışı vekil ... aralarındaki güven ilişkisini kötüye kullanarak 18.10.2010 tarihli vekaletnameye istinaden kayden maliki olduğu 2427 ada, 6 parsel, 2 numaralı bağımsız bölümü davalı ...'e satış gibi göstererek devrettiğini, ... ya da davalıya bu yönde hiç bir talimat vermediğini, para alış verişi olmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın davacının iradesine uygun olarak temlik edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalının da bu hususu bilen/bilmesi gereken kişi konumunda olduğundan iyi niyet karinesinden yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 537.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy