MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Davacılar, davalının mirasbırakanları Sami’yi hileli hareketler ile kandırarak, maliki olduğu 183 ada 7, 256 ada 109, 253 ada 7, 255 ada 27, 250 ada 10, 159 ada 144, 112 ada 70 ve 104 ada 51 parsel sayılı taşınmazları adına devrini sağladığını, yapılan devirlerin bedel karşılığı olmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris adına tescilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, devirlerin muvazaalı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle temliklerin muvazaalı olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki; alınan bilirkişi raporlarına göre davaya konu taşınmazların toplam değeri 135.943,85 TL olup, davacıların .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1481 E 2011/1685 K sayılı veraset ilamındaki miras hisseleri oranındaki (9/24) payına hasren açıldığına ve davacıların payına ilişkin iptal ve tescile kararı verildiğine göre, çekişmeli taşınmazın dava tarihi itibariyle belirlenen (135.943,85 TL) değerinden davacıların payına isabet eden miktar (50.978,94 TL) itibariyle nispi karar harcına hükmedilmesi gerekirken, fazla harç tahsiline hükmedilmiş olması isabetsiz ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 4. bendinin tamamen çıkarılarak yerine 4. bent olarak " Alınması gereken 3.482,37.-TL ilam harcından davacının başlangıçta yatırdığı 3.317,95.-TL ilam harcının mahsubu ile kalan 164.42.-TL ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne
./..
ilişkin itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.