MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/07/2014
NUMARASI : 2012/25-2014/239
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaş olduğu 772 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, 2007 Şubat - 2011 Aralık dönemine ilişkin ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazı hiçbir şekilde tasarruf etmediğini, taşınmazın anneannesi davacının annesi olan ................. tarafından 22.01.2012 tarihine kadar bilfiil kullanıldığını, bu dönem için taşınmazdan elde ettiği hiçbir gelir bulunmadığını, davacının bu durumu bilip muvafakat ettiğini, ecrimisile ilişkin bugüne kadar ne yazılı ne sözlü talebinin olmadığı belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalının taşınmazda kötüniyetli zilyet olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy