MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 152 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalıya bir adet villa satışı için anlaşmalarına rağmen hata sonucunda üç adet villaya karşılık gelecek payın devredildiğini ileri sürerek, fazladan verilen iki adet villanın karşılığı payın iptal edilip adına tescilini istemiştir.
Davalı, satışta herhangi bir hatanın söz konusu olmadığını, anlaşmaya uygun işlem yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hata sonucunda davalıya fazla pay devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.04.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15.420.79.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy