MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu edilmeyen bir taşınmazını hacizden kurtarmak amacıyla kayden paydaşı olduğu dava konusu 166 ada 21 parsel sayılı taşınmazdaki payını satmak istediğini, bu amaçla davalı ...'ı vekil tayin ettiğini, ancak davalının taşınmazı kardeşine devrettiğini, vekaletnamenin hile ile alındığını, satışın gerçek değerin çok altında bir değer gösterilerek yapıldığını ve kendisine herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın ½ payının adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davacının kardeşi ... borçlarının ödenmesi ve davacıya başka taşınmaz verilmesi karşılığında taşınmazı edindiklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteiği değer yönünden reddedilerek,gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının ileri sürdüğü iddiaların kanıtlanamaması ve 20.06.2013 tarihli celsedeki beyanı da dikkate alındığında davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy