MAHKEMESİ : ADANA(KAPATILAN) 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/06/2013
NUMARASI : 2012/293-2013/427
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 6789 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 12.04.2007 tarihinde yapılan ihale sonucunda davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, tescil dayanağı ihalenin daha sonra Danıştay 13. Dairesinin 26.04.2011 tarih, 2007/5183 esas, 2011/1862 karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini ileri sürerek yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı davacı idare tarafından yapılan ihale ile satın aldığını, iyi niyetli olduğunu, ihaleden çok sonra yönetmeliğin iptalinin kazanılmış hakkına halel getirmeyeceğini, ihalenin iptaline dair davadan ise haberdar edilmediğini, taşınmaza ev yapıp değerini artırdığını, zararının karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya satışına dair 12.04.2007 tarihli ihalenin Danıştay 13. Dairesince iptaline karar verildiği, tescilin yolsuz bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.02.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat F.İ..ile temyiz edilen vekili Avukat M. B.. geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın tesciline dayanak ihalenin idari yargı yerinde iptal edildiği, dolayısıyla sicilin dayanaktan yoksun hale geldiği belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 16.394.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy