MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları.........'in ölmeden kısa bir süre önce 142 ve 1480 parsel sayılı taşınmazlarını kardeşi olan davalı ........ ile yeğeni olan davalı ..........'e satış yolu ile temlik ettiğini, murisin taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi, terekeden herhangi bir para da çıkmadığını, devir işleminin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı ........'in ölümü üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir.
Davalılar, satış işleminin gerçek olduğunu, murise ödenen bedelin borç ve tedavi giderleri için kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..........'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.403.99.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy