MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 657, 842, 3020, 3426, 3734, 4709 ve 5184 parsel sayılı taşınmazların tapulama tutanaklarında doğum tarihinin yanlış yazılması nedeniyle tapuda işlem yapamadığını ileri sürerek anılan taşınmazlarda malik görünen ... kızı ... ile 1947 doğumlu ... kızı ...'ün aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların maliki ile davacının aynı kişi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy