Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı şirket ile dava dışı arsa sahibinin yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi hak edişi olan 23 nolu bağımsız bölümü harici satış sözleşmesi ile satın aldığını, taşınmazın devrinin kendisine yapılmayarak muvazaalı bir şekilde diğer davalı ...'e yapılması üzerine açmış olduğu tescil davası sonucunda bağımsız bölümün tapusunun iptal edilerek kendisi adına tescile karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, anılan dava ile davalılar arasındaki devirlerin muvazaalı olduğu hususunun kesinleştiğini, davalı ...'in tescil davası döneminde taşınmazı kiraya vererek gelir elde ettiğini ve süresinde kendisine teslim etmediğini bu nedenle zarara uğradığını, daireyi teslim aldığı 29.04.2010 tarihine kadar kirada oturmaktan kaynaklanan zararları için 29.400 TL, davada banka teminat mektubu için ödenen faizler toplamı 1577,48 TL. ve yaşadığı üzüntü karşılığı manevi tazminat olarak 20.000 TL'nin davalılardan alınmasını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... yönünden maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine, diğer davalı şirket yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.776.07.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'ten alınmasına, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.