MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 17 parsel sayılı taşınmazda maliki olduğu dükkan vasıflı 23 numaralı bağımsız bölüme 22 numaralı bağımsız bölüm maliki olan davalının haksız müdahalesi nedeniyle açtığı elatmanın önlenmesi davasının kabulle sonuçlandığını, ayrıca başka bir davada da ecrimisile hükmedildiğini, davalının taşınmaza haksız müdahalesini sürdüğünü ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmaza müdahalesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın boş olduğu, taşınmazın dava açılmadan önce boşaltıldığı ve davalının müdahalesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ecrimisil talep edilen dönemde çekişme konusu yere davalının haksız müdahalesini sürdürdüğü kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.