MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 2008 ada 7 parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla dava dışı gelini...’a devrettiğini, ...’nin de aynı amaç ile çekişmeli taşınmazı davalı ...’e temlik ettiğini, yapılan temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, 12/08/2013 tarihli dilekçesi ile davacılardan ... davadan feragat etmiştir.
Davalı, yapılan satışın gerçek olduğunu, taşınmazı devir aldığı ...’ı aradığında aile içi meseleler nedeniyle eldeki davanın açıldığını kendisine söylediğini, emekli olduktan sonra yerleşmek amacı ile çekişmeli taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, feragat nedeniyle davacı ...’ın açtığı davanın reddine, diğer davacılar yönünden yapılan temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline ve miras payları oranında davacılar ...adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.06.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan tarafından gelini ...'a yapılan temlikin muvazaalı olduğu ve son kayıt maliki olan davalı ...'in durumu bilen ya da bilmesi gereken konumda olup Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesinin korumasından yararlanamayacağı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.196.78.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy