MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu tapunun kasım 1985 tarihli 11 sıra numarasında kayıtlı tarafları şarken... hanesi, garben ... hane ve arsası, şimalen ... tarlası ve cenuben ... tarlasıyla sınırlı taşınmaza kuzey tarafından davalı ...'in, güney tarafından da davalı ...'in, batısından ise davalılar ..., ... ve Yaşar Bayar'ın müdahalede bulunduklarını ve taşkın şekilde yapı inşaa ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile taşkın yapı ve binaların yıkılmasını istemiş bilahare davalı ... yönünden davasından feragat etmiştir.
Bir kısım davalılar, davacının taşınmazına müdahaleleri olmadığını, davacının hakkından fazla yer kullandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlar, davalı ... ve ... ise davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalı ... yönünden feragat nedeniyle, davalılar ... ve ... yönünden sübut bulmadığından davanın reddine, diğer davalı ... mirasçıları bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ...'in bir kısım mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... mirasçılarının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 421,35 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.