MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 877 ada 1, 2, 4, 12, 16, 17 ve 312 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarda soyadı ve baba adının yazılmadığını ileri sürerek, “...” olan soyadının ve “...” olan baba adının eklenerek tapu kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy