MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, murisleri ...’nın maliki bulunduğu 232 ada 17 ve 18 (Tevhidle 26) parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu Ahmet’e, 232 ada 19 parsel sayılı taşınmazı davalı oğlu ...’ye satış suretiyle devrettiğini, amacın müteveffa anneleri ve davacı ...’ın eşi olan ...’den mal kaçırma olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında adlarına tescilini veya tenkisini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ...’ın murisin mirasçısı olmadığı, murisin taşınmazlarını gerçek değerinin altında davalılara devrettiği, muris ve davalılar arasında para alışverişinin, murisin taşınmazlarını satmaya ihtiyacının, davalıların taşınmazları satın alabilecek güçlerinin bulunmadığı gerekçesiyle, davacı ... yönünden davanın reddine, diğer davacıların davasının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne var ki, dava konusu 232 ada 26 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve davalı ...'ya mirasbırakan ...'dan satış yolu ile intikal eden bağımsız bölümlerde davacıların mirasçılık belgesi doğrultusunda her bir bağımsız bölüm üzerinde 5.79/100 (579/10.000) paylarının olmasına rağmen mahkemece her bir davacı için 11.58/100 payları var gibi hüküm kurmuş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2 numaralı bendinin b fıkrasında "her bir bağımsız bölümün 11.58/100 payının davacı ... oğlu ... adına, 11.58/100 payının davacı ... kızı... (...) adına tapuya kayıt ve tesciline" ibaresinin çıkartılarak yerine "her bir bağımsız bölümün 579/10.000 payının davacı ... oğlu ... adına, 579/10.000 payının davacı ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline" ibaresinin yazılarak, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy