MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ... V.D.
DAVALILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, eski tapu kaydı sınırları içerisinde kalan dava konusu taşınmaz tarafların kök mirasbırakanı...’a ait iken; davacıların mirasbırakanları ve babaları ... ile, davalıların mirasbırakanları ve anneleri ... arasında paylaştırıldığını, davalıların, davacıların kullanımına bırakılan bölüme müdahale ettiklerini ileri sürüp elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, kök mirasbırakanın sağlığında taşınmazı taksim ettiği iddiasının doğru olmadığını, mirasçılar arasında rızai taksim yapılmadığını, diğer erkek çocukların kendi aralarında mal paylaşımı yaptıklarını, davalıların mirasbırakanı ...’ye de kız çocuğu olduğu için verimsiz arazinin bırakıldığını, sunulan eski tapu kaydı ve vergi kaydında gösterilen miktarların zaten davacıların fiilen kullandıkları yerleri karşıladığını bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dayanılan tapu kaydının çok geniş bir alanı kapsadığı, tedavül görmediği için hukuki değerini kaybettiği, tapu kayıt maliki...’nun davacıların mirasbırakanı olduğunun ispatlanamadığı gibi kim olduğunun da belli olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde ve duruşma talepli olarak temyiz edilmiş olup, duruşma talebi değerden reddedilerek Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.