MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davacı ...'un mirasbırakanı... ile davacı ...'in kayden paydaşı oldukları 129 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adlarının sehven “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan tapu kaydında mirasbırakan ... ile davacı ...'in baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddianın ispatlanması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ... ve ...'in baba adlarının ... olduğu saptanmak suretiyle davanın kabul edilmesi doğrudur.
Öte yandan; her nekadar davacı hükümden sonra mahkemeye verdiği dilekçe ile hüküm kısmındaki “....”in “....” olarak düzeltilmesini istemiş ise de, davacının dava açarken böyle bir isteğinin olmadığı, 129 parselin malik bölümünde ismin Takyettin olarak geçtiği, hüküm kısmının da buna uygun olduğu görülmekle bu yön üzerinde durulmamıştır.
Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy