MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakanı ...nin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 440, 441, 457, 509, 513 ve 514 parsel sayılı taşınmazlarını davalılara devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar, dava konusu 509, 513 ve 514 parsel sayılı taşınmazların satış değil bağış yolu ile iktisap edildiğini, 457, 440 ve 441 parsel sayılı taşınmazların satışının gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 457, 440 ve 441 parsel nolu taşınmazlar yönünden iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, bağış yoluyla devredilen diğer parseller yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, 440 ve 441 parsel sayılı taşınmazlar yönünden mirasbırakan ...’in 4/5 payını kadastrodan önce 1964 yılında davalı çocuklarına hibe ettiği, bu beyanı tutanağa geçirilerek imzası ile doğruladığı, murisin bu eylemi 01.04.1974 tarih ½ sayılı İBK kapsamına girmediği gibi, muris üzerinde kalan 1/5 payın da ölümüyle mirasçılarına intikal ettiği, muris tarafından yapılan bir devir bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; 440 ve 441 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kabul kararı verilmesi doğru değildir.
Öte yandan; kabul kararı verilen 457 parsel sayılı taşınmazın, geldisi olan 12.02.1970 tarih ve 20 sayılı eski tapu kaydına göre davalılara ait iken 05.07.1970 tarihinde taşınmazın 1/5 payını mirasbırakana satarak devrettikleri, bu payın da mirasbırakanın ölümüyle mirasçılarına intikal ettiği, bu parsel yönünden de mirasbırakan tarafından yapılan bir devir işlemi bulunmadığı anlaşıldığından 457 parsel sayılı taşınmaz yönünden de kabul kararı verilmesi isabetsizdir.
Davalıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.