MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 447, 448, 449, 451, 452 ve 453 parsel sayılı taşınmazların önceki maliki olduğunu, taşınmazları erkek evlatları... ve ...ya bağış sureti ile temlik ettiğini, 80 yaşının üzerinde olduğunu, eşini 14 yıl önce kaybettiğini, bakıma muhtaç olduğunu, yaşamını kız evlatlarının desteği ile sürdürdüğünü, kendilerine mal bağışladığı davalıların bakım görevini aksattığını ileri sürerek, BK'nun 244/2 maddesi gereğince bağışlanan şeylerin istirdadını istemiştir.
Davalılardan ... ve ..., davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece (Kapatılan ... Asliye Hukuk Mahkemesince), bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... BK'nun 246. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin gözetilmesi suretiyle davanın reddedilmesi kural olarak doğrudur. Ne varki, tapuda paydaş (müşterek mülkiyetin paydaşları) olan ... ve ... isimli davalıların davayı kabul ettikleri, bu kabullerinin kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurduğu gözetilerek onların payları hakkında iptal ve tescile hükmedilmesi gerekirken, davanın tümü ile reddedilmesinin isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalılar ... ve ...’nin davayı kabul ettiği gerekçesiyle onlar yönünden davanın kabulüne, diğer hususlarda verilen karar kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedildi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 451 parselde davalı ...'ye ait pay ile 447 ve 452 parselde davalı ...'e ait tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında davacının mirasçıları adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalılar ... ve ...'in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.379.16.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.