MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen itirazın iptali (ecrimisil) davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava; ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanlarına ait olan 139 Ada 106 parselde kayıtlı taşınmazın muvafakatları olmamasına rağmen davalı tarafından kullanıldığını, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/161 Esas 2011/221 Karar sayılı dosyasında görülen ecrimisil davası sonucunda 05/12/2006-13/04/2010 tarihleri arasındaki ecrimisil miktarının 39.881,76-TL olarak tespit edildiğini, mahkemece taleple bağlı kalınarak 9.000,00-TL ecrimisile hükmedildiğini, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2011/9357 sayılı dosyasında 39.881,76-TL üzerinden ilamlı takip ile istenen tutar düşüldükten sonra kalan kısım ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 25.263,57-TLnin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuş ve lehine inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasında tespit edilen ve taleple bağlı kalınarak hükmedilmeyen 05.12.2006-13.04.2010 tarihleri arasındaki ecrimisilin 16.257,12-TL, faizinin 3.513,61-TL. olmak üzere toplam 19.770,73-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına; icra inkar tazminatı isteğinin ise reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların 13.04.2010 tarihinde ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesine 05.12.2006-13.04.2010 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istemiyle açtkıkları davada mahkemece toplam ecrimisil miktarının 33.676,16-TL olarak tespit edildiği, 17.05.2011 tarihinde taleple bağlı kalınarak 9000-TL ecrimisile hükmedildiği, davacılar tarafından 08.06.2011 tarihinde davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe 16.06.2011 tarihinde itiraz edildiği, ... 5 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/161 E-2011/221K sayılı kararının Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2011/14176 E-2011/20991 K sayılı ilamı ile 19.12.2011 tarihinde onandığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; mahkemece, onanarak kesinleşen ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/161 E-2011/221K sayılı dosyasında belirlenen ecrimisil bedeli dikkate alınarak hüküm kurulmuş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne var ki; davalı davanın reddini savunmuş ve cevap dilekçesinde lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın 19.770,73-TL üzerinden kaldırılarak takibin bu miktar üzerinden devamına, fazla talep ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere İİK’nun 67. maddesinin ikinci fıkrası gereğince alacaklının inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, icra takibinde haksız olmasının yanında kötüniyetli olması da gereklidir. Somut olayda, takibe konu ecrimisil miktarı; Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen mahkeme kararında hükme esas alınan bilirkişi raporu ile toplam 33676,16-TL, her bir davacı yönünden ise 8.419,04-TL olarak tespit edilmiş ve dava konusu alacak miktarı belirlenebilir hale gelmiş olmasına rağmen davacıların toplam 39881,76-TL ecrimisil üzerinden payları oranında belirledikleri alacağı takibe koymakla kötüniyetli hareket ettiklerinin kabulü gerekir.
Hal böyle olunca mahkemece reddedilen takibe konu 5492,84-TL üzerinden davalı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, davalının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Davalı vekilinin temyiz itirazı bu yönü ile yerindedir. Hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.