MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılarla birlikte paydaşı olduğu 159, 160, 66, 67, 71, 81, 91, 205, 372 ve 378 parsel sayılı taşınmazların davalılar tarafından ekilip – biçilmek suretiyle kullanıldığını ve kendisine bir bedel ödenmediğini ileri sürerek haksız müdahalenin önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında elatmanın önlenmesi isteğinden feragat etmiştir.
Davalılar ..., 01.10.2003 tarihinde düzenlenen “tutanak” başlıklı belge ile dava konusu taşınmazların kullanımı konusunda anlaşma yapıldığını, ayrıca intifadan men olgusunun gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlar, davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “ ... öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan veya saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulmasının doğru olmadığı...” gerekçesiyle bozulmuş, mahmece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, feragat nedeniyle elatmanın önlenmesi talebinin reddine, dava konusu 372 ve 378 sayılı parsellerde davacının kayıttan kaynaklanan hakkının bulunmadığı, 160 ve 81 sayılı parsellerin ise davalıların kullanımında olmadığı gerekçesiyle anılan taşınmazlar bakımından ecrimisil isteğinin reddine, 66, 67, 71, 91, 159 ve 205 parsel sayılı taşınmazlarda ise haksız müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar İbrahim ve Dudu vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar İbrahim ve Dudu'nun temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 715.14.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy