MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’ın kayden maliki olduğu dava konusu 112 ada 43, 113 ada 34 ve 158 ada 8 parsel sayılı taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla, muvazaalı olarak davalı oğluna devrettiğini, ayrıca mirasbırakanın 3. kişilerden olan alacağının da davalı tarafından tahsil edildiğini ileri sürerek tenkis isteminde bulunmuş, ıslahla tapu kayıtlarının iptali ile eski hale iadesine karar verilmesini de istemiştir.
Birleştirilen davada davacı, da diğer davacı ile aynı iddilarda bulunup tapu kayıtlarının iptali ile eski hale iadesine karar verilmesini mümkün olmazsa tenkisini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazları bedelleri karşılığında temlik aldığını, muvazaanın bulunmadığını, belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 90.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına,15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy