MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden paydaşı olduğu 26 parsel sayılı taşınmaza, komşu 27 parsel maliki davalı tarafından kamelya, süs havuzu yapılmak, bordor taşı ve moloz konmak suretiyle el attığını,Kaymakamlıkça müdahalenin men’ine karar verilmiş olmasına rağmen davalının haksız eylemine devam ettiğini ileri sürerek müdahalenin önlenmesine ve taşınmaz üzerinde bulunan yapı ve taşların yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı; taşınmazı davacının kardeşinden satın aldığını ve üzerinde hiçbir değişiklik yapmadan kullandığını, iddia edilen eylemleri yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; subut bulan davanın kabulüne; 26 parsel sayılı taşınmazın 4636,25 m2 lik kısmına vaki haksız el atmanın önlenmesine, bu alanda yer alan yapıların yıkımına ve taş molozların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 47,69.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy