MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...z'ın vefatından kısa bir süre önce adına kayıtlı 503 ada 19 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı bir şekilde 09.04.1990 tarihinde tapuda davalı adına temlik ettiğini, daha sonra davalının 503 ada 19 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak müteahhitle kat karşılığı anlaştığını, kendilerinin davalı ile aralarında anlaşma yaptıklarını, bu anlaşmaya göre 1.normal katta bulunan 5 nolu bağımsız bölümdeki dairenin davacı ...'a, 8 nolu bağımsız bölümdeki dairenin ise davacı ...'a verileceğinin, diğer 6-9 ve 13 nolu bağımsız bölümdeki dairelerin ise davalı uhdesinde kalacağının kararlaştırıldığını, ancak inşaat tamamlandıktan sonra davalının 5 ve 8 nolu daireleri kendilerine vermediğini ileri sürerek 503 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 5-6-8-9 ve 13 nolu bağımsız bölümünde bulunan dairelerin tapularının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, olmazsa yasal faizi ile birlikte iptal ve tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde muvazaa hukuksal nedenine dayanılmış ise de, tapuda yapılan devir işleminin bağış niteliğinde olduğundan bu davacıların tapu iptal ve tescil talebinde bulunamayacaklarını, sadece tenkis talebinde bulunabileceklerini ancak tenkis yönünden de hak düşürücü sürenin dolduğunu, ayrıca davacıların daha önceden aynı taşınmaz ile ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/224 Esas sayılı dosyası ile açtıkları tenkis davasının 12.07.1995 tarihli feragat beyanını içeren belge nedeniyle davayı takip etmediklerini, belgedeki feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğunu belirterek bu davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptali tescil istemi taşınmaz bağış yoluyla devredildiği için muvazaa hukuksal nedenine dayanılamayacağından, tenkis isteminin ise hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy