MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı idare, maliki olduğu .. ada, .. parsel sayılı taşınmazdaki binanın 1. katının davalı tarafça haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı şirket, yangın nedeniyle kullanılamaz hale geldiği için dava konusu taşınmazı boşalttıklarını, ecrimisil talep edilen dönemlerde taşınmazın kullanılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ecrimisil talep edilen dönemlere ilişkin olarak davalı tarafın dava konusu taşınmazı kullanmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı idarenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy