Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,mülkiyetindeki hazineye ait 1460 parsel sayılı taşınmazın mezarlık yeri olarak kullanılmak üzere 11/11/1991 tarih ve 52726 sayılı yazısı ile Kişiliğine tahsis edildiğini, taşınmazın kayıtlı olup idari bölünme sonucu oluşan sınırları içerisinde yer aldığını, idarece yapılan araştırmada tahsisli taşınmazın 5.533 m2 lik kısmının ...'nın işgalinde olduğunun belirlendiğini belirterek haksız el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Yargılamanın devamı sırasında ölen davalı ...'nın mirasçıları haklarında açılan davayı kabul etmediklerini, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, sübut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; dahili davalı ...'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.593,87 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalı ...'dan alınmasına, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy