MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 8601 ada 19 parselde kayıtlı olan taşınmazın mirasbırakan tarafından gelini ...'ya verilen vekaletname ile torunu olan davalı ...'a satılması için yetki verildiğini, haricen satın alan davalının bu satışa dayanarak 2981 sayılı Kanun uyarınca adına tescilini sağladığını, temlikin muvazaalı olduğu ve mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı tapu tahsis belgesine dayalı olarak belediyeden aldığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, zilyetliğin devri niteliğindeki satışta muris muvazaası iddiası dinlenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın tapu tahsis belgesine dayalı kişisel hakkını devrettiği ve anılan temlikin 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında bulunmadığı, böylesi bir iddianın koşullarının varlığı halinde TMK’nun 560 ve devamı maddelerinde öngörülen tenkis hükümlerine tabi olabileceği ve davada böyle bir istek de bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy