MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı mülkiyeti Hazineye ait 48 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının davalı ... tarafından büfe, geri kalan kısmının ise davalı ... tarafından balıkhane olarak kullanmak suretiyle işgal ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacı ile aralarında yapılan sözlü kira sözleşmesi gereğince taşınmazı kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığı, davalıların haksız olarak taşınmazı kullandıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle Hazinenin maliki olduğu 48 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından 30.12.2011 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen 8 m2’lik kısma balıkhane, 17 m2’lik kısma ise büfe yapılmak suretiyle haksız elatmalarının önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.