MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2010/433-2014/234
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..........’ın adının 2748 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ".............. - .............oğlu" olarak yazılı olduğunu ileri sürüp mirasbırakanları ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde “................ oğlu .............” olarak düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, çekişmeli taşınmazda pay sahibi olan ............................’a kayyım tayin edildiğini, adı geçenin gaipliği ve dava konusu taşınmazdaki payının Hazine adına tescili için açılan davanın derdest olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Kayyım, davalı yanında fer'i müdahil olarak davaya katılmıştır.
Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacıların miras bırakanı olduğu, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ve fer’i müdahil tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .......................'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ve Fer'i müdahilin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ve fer'i müdahilden harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy