MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Vakfından icareli 2677 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 4/6 payının, mutasarrıflarının gaip olduğu iddiası ile davalı Hazine tarafından açılan gaiplik ve tescil istekli dava sonucunda 26.10.2005 tarihinde Hazine adına tescil edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, vakfın sahih olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptal tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece 5737 sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların gerçekleştiği saptanmak suretiyle çekişme konusu taşınmazdaki davalı Hazine adına kayıtlı 4/6 payın iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir Reddine,
Ne var ki, davalı Hazine'nin harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, hükmün 2.bendinde nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2. bendinin hüküm metninden çıkartılmasına, yerine "Davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına" ibaresinin eklenmesine, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy