Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden maliki olduğu 1028,1029,1031,1032 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından haksız yere kullanıldığını, bu konuda yapılan ihtarında sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davalının haksız el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; dava konusu taşınmazlar davacı adına kayıtlı olsa da esasen taşınmazların ve üzerindeki yapıların kendisine ait olduğunu, bakım ve gözetimlerinin kendisince yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle sübut bulan davanın kabulüne; dava konusu 1028, 1029, 1031 ve 1032 parsel sayılı taşınmazlara davalı tarafından yapılan haksız müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512,30 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.