MAHKEMESİ : İSTANBUL 25. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/05/2014
NUMARASI: 2013/34-2014/241
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2013/122 Esas numaralı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalının borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu; ecrimisil talep edilen dava konusu 639 ada 28 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölüme birlikte paydaş oldukları halde yalnızca davalının kullandığını, kendilerine yararlanma olanağı tanımadığını, tek başına tasarrufuna muvafakat etmediklerini çeşitli yollarla ve ihtarnameyle davalıya ilettiklerini ileri sürerek, davalının İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2013/122 numaralı dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, alacağın tahsiline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, davacıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yaptıklarını belirterek, davanın reddini ve lehine % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2013/122 Esas sayılı dosyasında, 10.400,00.-TL asıl alacak ve 303,27.-TL faiz olmak üzere toplam 10.703,27.-TL için itirazın iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...................'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 548.34.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.