MAHKEMESİ: ZONGULDAK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/09/2014
NUMARASI : 2012/6-2014/726
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu 141 ada, 21 parsel sayılı taşınmazda yer alan binanın, davalı firma tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığını, kullanım bedelinin ödenmesi amacıyla keşide edilen ihtara rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.8.2010 - 12.10.2011 tarihleri arasındaki dönem için 9.899.00.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, iddiaların yersiz olduğunu belirtmekle birlikte derdestlik itirazında bulunmuştur.Mahkemece, 141 ada, 21 parsel sayılı taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı kargir binanın herhangi bir bedel ödenmeksizin 21.8.2010 ve 12.10.2011 tarihleri arasında kullanıldığı iddiasıyla Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 05.12.2011 tarihli, 2011/332 Esas sayılı dava dosyasının konusu ve ecrimisil istenilen dönemin aynı olduğu, derdestlik iddiasının yerinde olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy